Persija thắng 2-1 rồi bị cấm tổ chức sân nhà ở ba vùng: Komdis PSSI phạt 40 triệu rupiah và bài toán kiểm soát khán đài

Ngày 12 tháng 9 năm 2026, Persija Jakarta đánh bại Persib Bandung 2-1. Bốn ngày sau, ngày 16 tháng 9, Ủy ban Kỷ luật PSSI (Komdis PSSI) công bố quyết định: Ban tổ chức trận đấu của Persija bị cấm tổ chức hai trận sân nhà, phạm vi cấm trải trên DKI Jakarta, Banten và Tây Java, kèm khoản tiền phạt 40 triệu rupiah — tương đương khoảng 2.500 đô la Mỹ.

Đọc lần đầu, tôi ghi vào sổ tay một chữ: nhẹ. Bốn ngày sau một trận derby có pháo hoa bắn về phía khách sạn của đội khách, có ẩu đả trong sân, một bản án hai trận cấm tổ chức cộng một khoản tiền phạt ngang giá một chiếc xe máy tầm trung ở Jakarta — thoạt nghe như thể Komdis muốn giữ hình ảnh một cơ quan có xử lý, hơn là muốn xử lý thật.

Đọc lần thứ ba, tôi đổi ý. Không phải về độ nặng. Mà về chỗ Komdis nhắm vào. Họ không phạt Persija vì thắng, vì thua, vì cầu thủ hay vì huấn luyện viên — họ phạt đúng bộ phận tổ chức trận đấu, đúng cái bộ phận mà nếu để nguyên thì mọi bản án về sau chỉ còn là tiền lệ giấy. Và họ cấm trên ba vùng, không phải một thành phố. Chi tiết đó nhỏ đến mức hầu hết các bản tin đều lướt qua. Với tôi, nó là phần quan trọng nhất của cả quyết định.

Bối cảnh: một trận derby, hai câu lạc bộ khổng lồ, và một cơ quan kỷ luật bị soi

Persija Jakarta và Persib Bandung là hai câu lạc bộ lớn nhất của bóng đá Indonesia. Cuộc đối đầu giữa họ được gọi là Derby Indonesia, và ở Indonesia, cụm từ đó mang theo cả một tầng nghĩa nằm ngoài sân cỏ: lượng người hâm mộ, mức độ nhận diện thương hiệu, và cả lịch sử va chạm giữa hai nhóm cổ động viên cực đoan. Trận đấu ngày 12 tháng 9 năm 2026 thuộc khuôn khổ BRI Super League mùa giải 2026/2027. Kết quả trên sân: Persija thắng 2-1.

Nhưng câu chuyện không nằm ở tỷ số. Trước giờ bóng lăn, có pháo hoa được bắn về phía khách sạn nơi Persib Bandung đóng quân. Trong trận, xảy ra các vụ ẩu đả. Sau trận, Komdis PSSI vào cuộc, xác định bằng chứng hiện có là đủ để khẳng định hành vi vi phạm, và ra quyết định ngày 16 tháng 9 năm 2026.

Căn cứ pháp lý được nêu rõ: Điều 68(c) kết hợp với Điều 69(1) và Điều 69(3) của Bộ luật Kỷ luật PSSI năm 2026. Hình phạt: cấm Ban tổ chức trận đấu của Persija tổ chức hai trận sân nhà, phạm vi giới hạn trong ba vùng DKI Jakarta, Banten và Tây Java. Tiền phạt: 40 triệu rupiah. Quyết định có hiệu lực tức thì, áp dụng ngay cho trận sân nhà gần nhất. Komdis kèm theo một cảnh báo rằng hình phạt sẽ nặng hơn nếu tái phạm. Persija có quyền kháng cáo theo Điều 117.

Ở Indonesia, nhắc đến kỷ luật khán đài thì phải nhắc đến thảm họa Kanjuruhan năm 2026, khi hàng trăm người thiệt mạng sau một trận đấu. Sự kiện đó đã thay đổi cách nhìn của toàn bộ nền bóng đá Đông Nam Á về an toàn sân vận động. Bất kỳ bản án nào liên quan tới kiểm soát đám đông ở Indonesia, từ sau mốc đó, đều được đọc trong một hệ quy chiếu khác — không còn là chuyện phạt hành chính, mà là chuyện trách nhiệm sinh mạng.

Cấm ba vùng: chi tiết bị lướt qua nhiều nhất, và cũng là chi tiết thông minh nhất

Nếu Komdis chỉ cấm Persija tổ chức sân nhà ở DKI Jakarta, câu lạc bộ sẽ có một lối thoát cực kỳ đơn giản: chuyển trận sang Banten hoặc Tây Java, vẫn nằm trong vùng đô thị lớn Jakarta, vẫn huy động được gần như nguyên vẹn lượng khán giả nhà, vẫn giữ được lợi thế sân bãi và doanh thu ngày thi đấu. Bản án khi đó sẽ là một hình phạt trên giấy.

Việc mở rộng phạm vi cấm ra ba vùng liền kề đóng đúng cái lỗ hổng ấy. Đây là một thiết kế chống lách luật, và tôi gọi nó là thiết kế vì nó đòi hỏi người ra quyết định phải hiểu địa lý bóng đá của chính mình, chứ không chỉ hiểu điều luật. Ba vùng này không phải ba vùng ngẫu nhiên. Chúng tạo thành một dải địa lý bao trùm gần trọn vùng hậu cần của Persija. Muốn đá "sân nhà", Persija buộc phải đi xa hơn thế.

Khi một đội buộc phải rời khỏi vùng hậu cần của mình, ba thứ biến mất cùng lúc. Thứ nhất là lượng khán giả quen thuộc — nhóm cổ động viên có vé mùa, nhóm ultras, nhóm gia đình có tuyến di chuyển cố định. Thứ hai là doanh thu ngày thi đấu, bao gồm vé, đồ ăn, và các hoạt động kích hoạt thương hiệu tại sân. Thứ ba là lợi thế vô hình không đo được: cảm giác quen sân, quen khán đài, quen tiếng hô.

Và đây là chỗ tôi phải nói thẳng một điều mà tôi nhớ mang máng như một câu tôi từng viết ở một bối cảnh khác: sân vắng, tiếng ồn biến mất và dữ liệu bắt đầu nói. Trong trường hợp Persija, dữ liệu sẽ nói bằng con số khán giả trên khán đài trung lập, bằng tỷ lệ đội nhà thắng trên sân trung lập, bằng số kilomet di chuyển cộng thêm vào lịch thi đấu. Không ai cần hét lên rằng đội này yếu đi. Người ta chỉ cần đối chiếu bảng số.

Phạt Ban tổ chức, không phạt đội: một mô hình trách nhiệm mục tiêu

Đây là điểm mà tôi muốn dừng lại lâu hơn cả. Komdis không phạt đội bóng. Không trừ điểm. Không cấm cầu thủ. Không đụng tới ban huấn luyện. Đối tượng bị phạt là "Panpel Persija" — Ban tổ chức trận đấu, tức bộ phận chịu trách nhiệm vận hành ngày thi đấu: kiểm soát đám đông, kiểm soát an ninh, kiểm soát chu vi quanh khu vực đội khách đóng quân.

Cách đánh này có logic riêng của nó. Trong hầu hết các hệ thống kỷ luật bóng đá, sai phạm về vận hành ngày thi đấu được xếp vào nhóm trách nhiệm của đơn vị chủ nhà, vì chỉ có đơn vị chủ nhà mới có quyền triển khai lực lượng an ninh và kiểm soát khu vực. Cầu thủ không kiểm soát được khán đài. Huấn luyện viên không kiểm soát được khách sạn của đội khách. Nếu Komdis phạt đội bóng vì hành vi của cổ động viên, họ sẽ tạo ra một tiền lệ nguy hiểm: mọi kết quả thể thao đều có thể bị sửa bằng những chuyện xảy ra ngoài sân, mà không bên nào thực sự kiểm soát được.

Bản thân tôi nhìn sự việc này bằng một lăng kính rất rõ: bạo lực trên khán đài là triệu chứng, không phải chẩn đoán. Một vụ ẩu đả là kết quả cuối cùng của một chuỗi dài — vé vào sân, luồng di chuyển, mức độ phân cách hai nhóm khán giả, thời điểm mở cổng, cách bố trí hàng rào, cách bố trí lực lượng, và cả cách xử lý thông tin trước trận. Phạt đội bóng vì một vụ ẩu đả thì giống như hạ sốt bằng cách chườm đá lên nhiệt kế. Phạt Ban tổ chức vì lỗ hổng vận hành thì ít nhất cũng chạm vào đúng chỗ chuỗi bị đứt.

Chi tiết vụ pháo hoa bắn về phía khách sạn của Persib là bằng chứng mạnh nhất cho luận điểm này. Bắn pháo hoa vào khách sạn đội khách là hành vi có chuẩn bị. Nó đòi hỏi thông tin về nơi đóng quân, về thời gian, về tuyến đường di chuyển. Nó nằm ngoài phạm vi bốn góc sân, nhưng nằm trong phạm vi hệ thống an ninh mà đơn vị chủ nhà phải bảo đảm. Khi Komdis coi đó là tình tiết tăng nặng, họ đang nói với tất cả các câu lạc bộ trong giải một điều: chu vi bảo vệ không kết thúc ở cổng sân.

Bài toán tài chính: 40 triệu rupiah có thật sự nhẹ không

Về mặt con số tuyệt đối, 40 triệu rupiah không đáng kể với một câu lạc bộ tầm cỡ Persija. Nhưng tôi cho rằng đọc khoản phạt theo giá trị danh nghĩa là đọc sai tầng vấn đề. Khoản phạt này nên được hiểu là một ngưỡng chuẩn trong biểu khung hình phạt của Bộ luật Kỷ luật PSSI dành cho nhóm vi phạm thuộc trách nhiệm vận hành, chứ không phải một mức phạt được thiết kế riêng để gây đau. Nó mang tính răn đe biểu tượng.

Tổn thất thật nằm ở chỗ khác. Một trận sân nhà ở Gelora Bung Karno — sân vận động quốc gia, sức chứa lớn — mang lại doanh thu ngày thi đấu gồm vé, dịch vụ ăn uống, và các hoạt động kích hoạt thương hiệu của nhà tài trợ. Mất hai trận sân nhà nghĩa là mất hai lần dòng doanh thu đó, cộng thêm chi phí tổ chức ở địa điểm trung lập, cộng thêm chi phí di chuyển, cộng thêm rủi ro sụt giảm lượng khán giả vì đi xa.

Chưa có cơ quan nào công bố con số doanh thu ngày thi đấu của Persija, nên tôi phải đánh dấu phần này là "dữ liệu cần kiểm chứng", chứ không được phép dựng lên một con số từ không khí. Nhưng về mặt lý thuyết, chỉ cần hai trận sân nhà bị dời ra khỏi sân vận động quốc gia với sức chứa lớn, phần chênh lệch giữa doanh thu dự kiến và doanh thu thực tế gần như chắc chắn vượt xa mức 40 triệu rupiah. Khoản phạt là con số nhỏ nhất trong bảng thiệt hại.

Ở đây tôi phải tự nhắc mình một điều tôi đã học được từ lâu: mọi tranh luận đều có một lớp dữ liệu chưa được lật. Bảng tin hiện tại đang để cho người đọc tin rằng Persija bị phạt 40 triệu rupiah và mọi chuyện dừng ở đó. Lớp dữ liệu chưa được lật nằm ở chỗ khác: hai trận sân nhà bị mất, doanh thu bị mất, và những điểm số có thể bị mất nếu điều kiện thi đấu bị thay đổi.

Hiệu lực tức thì và cánh cửa kháng cáo: hai thứ đứng cạnh nhau một cách nghịch lý

Quyết định ngày 16 tháng 9 được áp dụng ngay cho trận sân nhà gần nhất, đồng thời Persija có quyền kháng cáo theo Điều 117. Đây là cấu trúc khá phổ biến trong luật kỷ luật thể thao: hình phạt có hiệu lực ngay, còn quyền kháng cáo không tự động làm treo hình phạt.

Cách bố trí này cho thấy Komdis ưu tiên tính răn đe tức thời hơn là tính đầy đủ về thủ tục. Về mặt quản trị, đó là lựa chọn hợp lý: nếu mọi hình phạt đều bị treo cho tới khi kháng cáo xong, thì trong giai đoạn kháng cáo, tình trạng vi phạm sẽ tiếp tục diễn ra mà không có biện pháp nào chặn lại. Về mặt quyền lợi của câu lạc bộ, đó lại là một rủi ro: nếu Persija thắng kháng cáo sau khi đã bị dời hai trận sân nhà, thiệt hại đã xảy ra rồi và không có cơ chế nào hoàn lại đầy đủ.

Bản thân việc Komdis khẳng định bằng chứng hiện có là đủ để xác định vi phạm là một tuyên bố đáng chú ý. Nó xác lập trước cái sân tranh tụng cho kháng cáo: nếu Persija kháng cáo, trọng tâm sẽ nằm ở hai chỗ — tính đầy đủ của bằng chứng, và tính công bằng về thủ tục. Đó là một cuộc chiến thuần pháp lý, không phải một cuộc chiến truyền thông. Và trong các cuộc chiến pháp lý, cảm xúc trên mạng xã hội không có trọng lượng.

Gelora Bung Karno và cấu trúc rủi ro của một trận derby lớn

Có một yếu tố cấu trúc mà tôi cho rằng đóng vai trò quyết định trong toàn bộ câu chuyện này: địa điểm. Persija tổ chức trận sân nhà tại Gelora Bung Karno, sân vận động quốc gia có sức chứa rất lớn. Sức chứa lớn là con dao hai lưỡi.

Khi một trận derby được tổ chức ở một sân vận động nhỏ, số người trong sân ít, không gian kiểm soát hẹp hơn, và lực lượng an ninh dễ tập trung hơn. Khi cùng trận derby đó được tổ chức ở một sân vận động quốc gia, số người tăng lên theo cấp số, số luồng di chuyển tăng lên, số điểm tiếp giáp giữa hai nhóm khán giả tăng lên, và xác suất xảy ra sự cố tăng lên tương ứng.

Sân vận động lớn không tạo ra bạo lực. Sân vận động lớn khuếch đại hệ quả của sai sót trong khâu vận hành. Một điểm kiểm soát bị bỏ sót ở một sân nhỏ là một điểm nhỏ. Ở một sân vận động quốc gia, cùng điểm bỏ sót đó có thể biến thành một sự cố cấp quốc gia.

Điều này lý giải vì sao trận derby này liên tục trở thành tâm điểm quản trị của PSSI. Không phải vì hai câu lạc bộ làm gì sai một cách hệ thống, mà vì cấu trúc tổ chức của cuộc đối đầu này — hai nhóm cổ động viên cực đoan đông đảo, một sân vận động lớn, mức độ quan tâm truyền thông cao — tạo ra một cấu hình rủi ro cao tự nhiên. Cầu thủ tạo khoảnh khắc, hệ thống tạo cầu thủ. Ở đây cũng vậy: cổ động viên tạo ra sự kiện, hệ thống vận hành tạo ra kết quả của sự kiện đó.

Cảnh báo tái phạm: tín hiệu đáng lo nhất trong cả quyết định

Nếu tôi chỉ được chọn một câu trong toàn bộ quyết định để đọc kỹ, tôi chọn câu về cảnh báo tái phạm. Komdis nói rõ rằng hình phạt sẽ nặng hơn nếu vi phạm lặp lại. Trong ngôn ngữ của các cơ quan kỷ luật, đây là câu đắt giá nhất, vì nó thiết lập quan hệ nhân quả cho các quyết định trong tương lai.

Cái mà một cảnh báo tái phạm thực sự làm là định nghĩa lại tình trạng pháp lý của bên bị phạt. Một câu lạc bộ lần đầu vi phạm được đối xử như một bên có sai sót đơn lẻ. Một câu lạc bộ đã bị cảnh báo tái phạm sẽ được đối xử như một bên có tiền sử. Sự khác biệt này có thể biến một hình phạt hai trận cấm tổ chức thành một hình phạt đá trên sân trung lập không xác định, hoặc trong kịch bản xấu hơn, thành các biện pháp ảnh hưởng trực tiếp tới thi đấu.

Với Persija, hệ quả thực tế là áp lực chuyển từ ban huấn luyện sang bộ phận vận hành. Ban huấn luyện lo chuyện đá bóng. Bộ phận vận hành giờ đây lo chuyện không được phép để xảy ra thêm bất cứ sự cố nào, ở bất cứ trận nào, với bất kỳ nhóm khán giả nào. Đây là một loại áp lực không nhìn thấy trên bảng tỷ số, nhưng ảnh hưởng tới mọi trận đấu về sau.

Ai chịu áp lực dư luận và ai không

Có một sự phân bổ áp lực dư luận khá rõ ràng trong câu chuyện này. Áp lực nặng nhất nằm trên Ban tổ chức trận đấu của Persija — bộ phận bị nêu tên trong quyết định và bị ràng buộc bởi cảnh báo tái phạm. Áp lực mức trung bình nằm trên ban lãnh đạo câu lạc bộ, với tư cách là bên chịu trách nhiệm thể chế về hành vi của cổ động viên. Áp lực ở mức thấp hơn nằm trên Persib Bandung, bên được hưởng lợi từ vị thế nạn nhân trong vụ pháo hoa tại khách sạn. Và áp lực thấp nhất — nhưng không phải bằng không — nằm trên chính Komdis PSSI, bên sẽ bị soi xét về việc hình phạt này có ngang tầm với mức độ sự việc hay không.

Điểm tôi muốn nhấn mạnh là áp lực dư luận trong trường hợp này không đổ lên đội hình thi đấu. Không ai đòi hỏi cầu thủ Persija phải trả giá cho chuyện xảy ra trên khán đài. Đó là một ranh giới lành mạnh, và nó giải thích vì sao kết quả thể thao của Persija trong thời gian tới có thể không bị ảnh hưởng nhiều về mặt tinh thần đội bóng, dù bị ảnh hưởng rõ rệt về mặt điều kiện thi đấu.

Ở một khía cạnh khác, Persib Bandung bước ra khỏi câu chuyện này với một vị thế thuận lợi về mặt hình ảnh. Đội bóng của họ bị nhắm vào ngay tại nơi nghỉ, và điều đó tạo ra sự đồng cảm tự nhiên từ công chúng trung lập. Trong bóng đá, vị thế nạn nhân không mang lại điểm số, nhưng mang lại không gian thương lượng — trong các cuộc họp giải đấu, trong các tuyên bố chung, trong các đề xuất về kế hoạch an ninh cho những trận derby tiếp theo.

Chuyển hóa ra toàn ngành: tín hiệu răn đe và cái giá của thương hiệu giải đấu

Nhìn ở tầm ngành, tác động quan trọng nhất của quyết định này là tín hiệu răn đe. PSSI vừa cho thấy họ sẵn sàng ra phán quyết chống lại một trong hai câu lạc bộ lớn nhất nước, ngay sau một trận derby lớn, với hiệu lực tức thì. Với các câu lạc bộ khác trong giải, đây là một thông điệp rất cụ thể: kế hoạch an ninh cho các trận rủi ro cao phải được nâng lên một chuẩn mới, đặc biệt ở khâu bảo vệ chu vi quanh khu vực đội khách đóng quân.

Tác động thứ hai mang chiều ngược lại, và mang tính thương mại. Một trận derby lớn có sự cố bạo lực tạo ra ma sát về mặt thương hiệu cho giải đấu và cho nhà tài trợ tiêu đề. Không có nhà tài trợ nào rời đi vì một sự cố đơn lẻ, và không có câu lạc bộ nào bị mất hợp đồng ngay lập tức. Nhưng mỗi sự cố như thế đều là một dòng chi phí vô hình ghi vào sổ của bộ phận thương mại: giảm giá trị định giá tài sản, tăng rủi ro trong đàm phán hợp đồng tiếp theo, và làm phức tạp hóa các chiến dịch truyền thông nhắm vào gia đình và khán giả trẻ.

Tác động thứ ba mang tính cục bộ và kinh tế địa phương. Hai trận sân nhà bị dời khỏi Jakarta nghĩa là hai lần dòng chi tiêu ngày thi đấu — vé, ăn uống, hàng lưu niệm, vận chuyển — chảy ra khỏi thành phố và chảy tới một địa điểm khác. Đây là tổn thất không xuất hiện trong báo cáo tài chính của câu lạc bộ, nhưng xuất hiện trong đời sống của những người bán hàng quanh sân. Trong ngành bóng đá, các tác động loại này thường bị bỏ qua nhất, và cũng thường để lại dấu vết lâu nhất.

Về phía hệ thống đào tạo trẻ và thị trường chuyển nhượng, sự việc này gần như không tạo ra tác động nào. Không cầu thủ nào bị ảnh hưởng giá trị, không học viện nào bị ảnh hưởng dòng tuyển sinh, không thương vụ nào bị đẩy lùi. Tôi nói điều này để giữ tỷ lệ vấn đề đúng chỗ: đây là câu chuyện quản trị và an toàn, không phải câu chuyện chuyên môn hay tài chính chuyển nhượng.

Góc phản biện: tôi có thể sai ở đâu

Tôi phải dành phần này cho những chỗ mà lập luận của tôi có thể gãy, bởi vì tôi đã từng sai theo đúng cách này trước đây, nhiều lần, và mỗi lần đều trả giá bằng một bài đính chính.

Thứ nhất, chuỗi dữ liệu thời gian của câu chuyện này đáng để kiểm chứng độc lập. Trận đấu được ghi nhận diễn ra ngày 12 tháng 9 và quyết định ban hành ngày 16 tháng 9, gắn với nhãn mùa giải 2026/2027. Nhãn mùa giải và các mốc thời gian này cần được đối chiếu với nguồn chính thức của giải đấu và của PSSI trước khi được coi là dữ liệu nền cho bất kỳ phân tích nào. Nếu mốc thời gian sai, một phần lập luận về bối cảnh sẽ phải viết lại.

Thứ hai, tôi giả định rằng 40 triệu rupiah là một mức phạt theo khung chuẩn, chứ không phải một mức phạt được thiết kế riêng. Đây là suy luận dựa trên mức độ tương quan giữa con số và loại vi phạm, không phải dựa trên văn bản biểu khung hình phạt mà tôi chưa có trong tay. Nếu biểu khung thực tế cho phép mức cao hơn nhiều, thì việc Komdis chọn mức 40 triệu sẽ mang ý nghĩa khác hoàn toàn — và khi đó, chỉ trích về tính nhẹ nhàng sẽ có cơ sở hơn.

Thứ ba, và đây là chỗ tôi thấy mình dễ sai nhất: tôi đang mặc định rằng việc phạt Ban tổ chức là cách đánh trúng đích. Nhưng có một lập luận ngược lại đáng để xem xét nghiêm túc. Nếu hành vi gây rối được tổ chức bởi các nhóm ultras hoạt động bên ngoài cấu trúc câu lạc bộ, thì việc phạt Ban tổ chức chỉ tạo ra một bên chịu trận thay, chứ không thay đổi động cơ của bên thực sự gây ra vấn đề. Khi đó, bản án trở thành một loại thuế vận hành định kỳ, và mọi cảnh báo tái phạm sẽ chỉ làm cho khoản thuế đó nặng hơn chứ không làm cho khán đài an toàn hơn.

Thứ tư, tôi chưa có dữ liệu để nói rằng hình phạt dời sân có thật sự làm giảm lợi thế sân nhà của Persija. Có khả năng ngược lại: một sân trung lập ở xa có thể huy động được lượng cổ động viên cuồng nhiệt di chuyển theo đội, với mật độ tập trung cao hơn và tiếng hô lớn hơn tương đối so với khán đài hỗn hợp ở sân nhà. Bóng đá không cần bạn tin, nó cần bạn kiểm chứng — và tôi chưa có bảng số để kiểm chứng giả thuyết này.

Kết luận mở

Điều tôi mang ra khỏi câu chuyện này không phải một phán quyết về độ nặng của 40 triệu rupiah. Đó là một quan sát về cách một cơ quan kỷ luật chọn đối tượng để xử lý. Komdis PSSI vừa chọn phạt bộ máy vận hành, mở rộng phạm vi địa lý để chặn lối lách luật, áp dụng hiệu lực tức thì để giữ tính răn đe, và để ngỏ một cánh cửa kháng cáo để giữ tính chính danh về thủ tục. Đó là một cấu trúc quyết định được thiết kế, không phải một phản ứng.

Trong vài tuần tới, ba thứ sẽ cho biết câu chuyện này đi về đâu: hồ sơ kháng cáo của Persija có được nộp hay không, địa điểm trung lập cho hai trận sân nhà tiếp theo được công bố ở đâu, và liệu trận derby tiếp theo có lặp lại đúng kịch bản này hay không. Nếu lặp lại, thì điều đáng nói không còn là hình phạt dành cho Persija nữa — mà là việc toàn bộ hệ thống an toàn của giải đấu đã học được gì kể từ năm 2026.